号: 0000101291208000/201909-00001 信息分类: 投诉与监督检查
内容分类: 发文日期: 2019-08-28
发布机构: 公共资源交易中心 生成日期: 2019-08-28
生效时间: 废止时间:
称: 关于“舒城县通运公交有限责任公司2019~2022年度车辆保险采购项目(第2次)(SZCGS2019-0033)”评标结果质疑的答复
号: 词:

关于“舒城县通运公交有限责任公司2019~2022年度车辆保险采购项目(第2次)(SZCGS2019-0033)”评标结果质疑的答复

保护视力色:
字体:[    ]

质疑供应商名称:                      /                   

质疑函收执时间:        2019年8月19日                   

质疑项目的名称: 舒城县通运公交有限责任公司2019-2022年度车辆保险采购项目

质疑项目的编号:SZCGS2019-0033包号:  /   

与质疑事项相关的质疑请求:

采购人、专家评委应对人保财险六安分公司商务标报价作投标无效处理,取消人保财险六安分公司中标资格。

质疑处理情况:  

  在收到质疑供应商的书面质疑函后,针对质疑内容,采购人及集中采购机构认真分析研究,详细审阅项目招标文件、预中标人的投标文件,经原评标委员会复审后,现答复如下:

质疑事项1: 人保财险六安分公司的道路承运人责任险保险费率报价低于成本价 ,没有按照招标文件要求进行报价。                  

事实依据:“舒城县通运公交有限责任公司2019~2022年度车辆保险采购项目(第2次)”于2019年8月13日上午9时开标,有效参与竞标的单位为人保财险六安分公司、平安财险安徽分公司、国元保险六安中心支公司、大地财险六安中心支公司。

本次招标分为技术标和商务标两部分,采用综合评分法。其中,在招标文件 “四、评标办法”中“(四)评标细则”3.2商务标部分(第30-31页)规定:“商务标满分30分,其中道路承运人责任保险费率项10分,其他险种费率项20分。道路承运人责任保险费率投标人自报费率(所报费率须在投标函中明确注明),有效最低投标费率为基准价,投标费率最低的得满分10分,其余投标人的报价得分均按照以下方式计算:投标报价得分=(基准价/投标报价)×10%×100。商务标得分=其他险种费率项得分+道路承运人责任保险费率得分。投标人须在商务标中注明所报道路承运人责任保险费的费用组成、计算方法等相关证明材料,以证明其所报费率不低于成本,且须通过评标委员会的审查,否则,投标无效。”

在商务标开标中,现场公布各家竞标公司的道路客运承运人责任保险报价费率,分别为:人保财险六安分公司0.04‰、平安财险安徽分公司0.06‰、国元保险公司六安中心支公司0.21‰、大地财险公司六安中心支公司0.39‰。人保财险公司六安分公司报价明显远低于成本价,属于恶意报价,投标应当无效。具体说明如下:

一、成本价的组成。道路承运人责任保险运营成本主要由被保险单位的赔付支出、日常管理费用支出组成。

二、成本价基本要求。收取的保费能够弥补被保险单位的赔付支出和公司日常管理费用。在本项目的招标文件中明确要求报价是“有效最低报价”和“不低于成本价”,即通过报出费率计算出的保费,应当能够满足基本赔付支出和日常管理费用支出的需要。

三、采购方历年赔付支出。从舒城公交公司了解到,6年累计保额174.9亿元,累计赔款需求是168.3万元,平均每年保额需求29.2亿元,平均每年赔款需求28.1万元。                                                           

四、人保财险六安分公司报价无法满足赔付支出需要,更低于成本。         

(一)按照人保财险六安分公司所报0.04‰费率,计算得出6年道路客运承运人责任保险的保费是70万元(174.9亿元×0.04‰),平均每年保费11.7万元,而舒城公交道路承运人责任保险的平均每年赔款为28.1万元,收取的保费远不能满足赔付需求,更低于经营成本。                                       

(二)舒城公交公司安全生产管理已经非常规范,6年经营赔付数据有足够的稳定性和参考价值,在外部环境没有较大改变,收取的保费低于赔款,难以履行保险责任和社会责任。   

五、评标结果违背了招标文件要求。本项目的招标文件明确说明是“综合评分法”,不是“最低评标价法”。此次评审结果是人保财险所报0.04‰得到满分,按照招标文件中商务标报价要求,不具合理性和严谨性。

评委在针对该项目评标中,应该充分了解舒城公交公司的经营情况,合理评估本项目“不低于成本价”的标准。由此衡量各家公司报价的合理性。不应该按照最低价法进行评标,与招标文件中“有效最低投标费率为基准价”和“所报费率不低于成本”相违背,不合理和不够严谨。

现场公布结果时,我们按照开标主持人有问题可以提的要求,当场提出了疑问,“为什么不按照招标文件的要求进行评标?”但没有得到明确答复。

法律依据:一、《舒城县通运公交有限责任公司2019~2022年度车辆保险采购项目(第2次)》的招标文件中,第四项评分办法(四)评标细则中(第30-31页),“投标人须在商务标中注明所报道路承运人责任保险费的费用组成、计算方法等相关证明材料,以证明其所报费率不低于成本,且须通过评标委员会的审查,否则,投标无效。”                                                           

二、相关保险法:

(一)《中华人民共和国招标投标法实施条例》                  

1、第四十九条:“评标委员会成员应当依照招标投标法和本条例的规定,按照招标文件规定的评标标准和方法,客观、公正地对投标文件提出评审意见。招标文件没有规定的评标标准和方法不得作为评标的依据。”

2、第五十一条:“ 有下列情形之一的,评标委员会应当否决其投标 :……               

(三)投标人不符合国家或者招标文件规定的资格条件;………                  

(五)投标报价低于成本或者高于招标文件设定的最高投标限价;                

(六)投标文件没有对招标文件的实质性要求和条件作出响应;….”                 

(二)《中华人民共和国招标投标法》                                        

1、第三十三条:“投标人不得以低于成本的报价竞标,也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假,骗取中标。”                                     

2、第四十条:“评标委员会应当按照招标文件确定的评标标准和方法,对投标文件进行评审和比较;设有标底的,应当参考标底。….”                       

3、第四十一条:“中标人的投标应当符合下列条件之一:                        

(一)能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准;                   

(二)能够满足招标文件的实质性要求,并且经评审的投标价格最低;但是投标价格低于成本的除外。 ”                                                 

(三)《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(中华人民共和国财政部令第87号)                                                                  

1、第三十六条:“投标人应当遵循公平竞争的原则,不得恶意串通,不得妨碍其他投标人的竞争行为,不得损害采购人或者其他投标人的合法权益。          

在评标过程中发现投标人有上述情形的,评标委员会应当认定其投标无效,并书面报告本级财政部门。”                                                    

2、 第六十条:“评标委员会认为投标人的报价明显低于其他通过符合性审查投标人的报价,有可能影响产品质量或者不能诚信履约的,应当要求其在评标现场合理的时间内提供书面说明,必要时提交相关证明材料;投标人不能证明其报价合理性的,评标委员会应当将其作为无效投标处理。”                         

(四)《政府采购质疑和投诉办法》(中华人民共和国财政部令第94号)       

1、 第十条:“供应商认为采购文件、采购过程、中标或者成交结果使自己的权益受到损害的,可以在知道或者应知其权益受到损害之日起7个工作日内,以书面形式向采购人、采购代理机构提出质疑。….”                          

2、第十四条 :“供应商对评审过程、中标或者成交结果提出质疑的,采购人、采购代理机构可以组织原评标委员会、竞争性谈判小组、询价小组或者竞争性磋商小组协助答复质疑。”                                               

质疑答复内容:本项目进入商务标评审四家投标单位的道路承运人责任险费率分别为:国元农业保险股份有限公司六安中心支公司0.21‰,中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司0.15,中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司0.06,中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司0.04‰。项目招标文件规定:“投标人须在商务标中注明所报道路承运人责任保险费的费用组成、计算方法等相关证明材料,以证明其所报费率不低于成本,且须通过评标委员会的审查,否则,投标无效。”经评委会评审,各家投标单位均按招标文件要求在商务标中提供了道路承运人责任保险费的费用组成、计算方法等相关证明材料,评委会也按招标文件要求审查了所有商务标内容,评委会一致认定各投标单位商务标内容合格,为有效投标报价,投标报价(道路承运人责任险费率)不低于成本,并签署书面确认意见。

至于质疑供应商所提及的舒城公交车辆道路承运人责任险的年平均赔款在28万元,预中标人收取的保费不能满足赔付需求,更低于成本经营。经询问调查,其投标道路承运人责任险费率为0.04‰,包括但不限于以下原因:

一、风险的不确定性。

二、采购人的风险管控意识。舒城公交在运营、风险管控等方面,在全省乃至全国都具备一定的先进性,采购人风险意识强,管控到位,不发生理赔或发生理赔的概率低。

三、企业社会责任。舒城公交的“一元”模式是舒城县人民政府的一项惠民工程,社会反映很好,参与投标的保险公司应秉承保本微利的原则,积极参与到社会管理中,尽到作为国企、央企、大型企业的社会责任。

质疑供应商在质疑函中所提及开标主持人为什么在开标现场没有给予答复表述不符。质疑供应商开标现场所提问题,因涉及评审内容,开标主持人及时将质疑供应商所提问题提交给评委会讨论,后经评委会讨论的最终结果也在开标现场告知了质疑供应商,但质疑供应商持有不同意见,开标主持人也告知了质疑供应商可按《中华人民共和国政府采购法》第五十二条之规定依法向采购人提出书面质疑的权利。

事实依据:项目招标文件、投标文件

法律依据: 《中华人民共和国政府采购法实施条例》、《政府采购货物与服务招标投标管理办法》(财政部87号令)

质疑事项2:参与竞标的供应商人保财险六安分公司,所报费率不符合监管部门的相关规定。

事实依据:招标文件“采购需求”第四条“保险费率”中,有明确规定:“1、投标人的基准收费应当以本公司在保险监督管理机构及当地行业协会自律备案的费率表为依据。”人保财险公司的报价明显低于向监管部门报备的费率,不符合招标文件的要求。人保财险公司应该向采购人提供报备监管部门的费率规章,由专家评委审核其是否满足招标文件的要求。

法律依据:《舒城县通运公交有限责任公司2019~2022年度车辆保险采购项目(第2次)》的招标文件中,第六章采购需求第四条“保险费率”:“1、投标人的基准收费应当以本公司在保险监督管理机构及当地行业协会自律备案的费率表为依据。”

质疑答复内容:经评委会复核,预中标人所报基准费率、费率调整系数、核保经验系数符合其提供的在中国保监会备案的编号为人保财险(备-责任)〔2014〕主7号《财产保险公司保险条款和保险费率备案表》中的规定

事实依据:项目招标文件、投标文件

法律依据: 《中华人民共和国政府采购法》第五十三条、《政府采购货物与服务招标投标管理办法》(财政部87号令)

综上所述,采购人与集中采购机构认为质疑事项不成立,质疑请求不予支持。  

质疑供应商如对本答复不满,可以自答复之日起的15个工作日内依法向舒城县公共资源交易监督管理局投诉。

 

                      质疑答复人:舒城县通运公交有限责任公司

舒城县公共资源交易中心

质疑答复日期:2019年8月28日

微信
微博
OA办公
网上投诉
政务服务
智能检索